El nombramiento del máximo dirigente de la Defensa Pública se hace con base en mérito, trayectoria y calificaciones profesionales, después de realizar una evaluación de capacidades del candidato. La persona designada está libre de conflictos de interés derivados de lealtades personales, conexiones familiares, u otros sesgos. La persona designada habitualmente no tiene afiliación política clara.

El nombramiento del máximo dirigente de la Defensa Pública generalmente se basa en la calificación profesional. Habitualmente, se hace una evaluación de capacidades de los candidatos, pero se dan excepciones. El individuo designado puede tener lealtades partidarias claras.

El nombramiento del máximo dirigente de la Defensa Pública habitualmente se basa en consideraciones políticas y rara vez se hace una evaluación de capacidades, según lo establece la ley. Las personas designadas habitualmente tienen conflictos de interés debido a lealtades personales, conexiones familiares u otros sesgos. La persona designada usualmente tiene lealtades partidarias claras.

g

Referencia:
Periódico Prensa Libre (23 de julio, 2009). “Anomalías en calificación de candidatos para IDPP. La evaluación y calificación de los aspirantes para dirigir el Instituto de la Defensa Pública Penal (IDPP) presenta irregularidades. En una reunión en el Congreso trascendió que hay resultados que beneficiaron a candidatos, la actual directora y dos trabajadores de esa institución. (…) Sin igualdad. La benevolencia con Stalling de parte de la Comisión Postuladora no fue igual hacia todos los aspirantes. Mario Sarceño, quien obtuvo 50 puntos, tenía 0 en el rubro en que la funcionaria obtuvo cinco puntos, pese a que también tiene cerrado el pénsum en la maestría en Derecho Penal”.
g